Ivan's Blog

Én tudom, hogy választási hadjárat van, dehát azért mégis… Idézek a Népszabadság egyik cikkéből amely Semjén Zsolt, a KNDP elnökének beszédét írja le:

A KDNP elnöke […] bírálta például a miniszterelnök azon kijelentését, hogy a vallás magánügy. Semjén Zsolt — Mindszenty bíboros 1946-os szavait idézve — kijelentette: ahol a vallás magánügy, ott korrupcióba, bűnbe, kegyetlenségbe fordul az élet. Hozzátette: Hitlerék is magánügynek tekintették a vallást, “jött is utána Gestapo, Auschwitz, börtön”.

Vagyis: legyen a kereszténység megint államvallás? Mert ha nem magánügy, akkor kérem szépen az államügy. És akkor mi lesz például a muzulmánokkal, zsidókkal, buddhistákkal, vagy — horribile dictu — az ateistákkal? Börtönbe velük! Vesszenek a pogányok, hiszen, idézem: „Semjén Zsolt […] beszéde végén párhuzamot vont a mostani parlamenti választás és az 550 évvel ezelőtti nándorfehérvári győzelem között, hangsúlyozva: szövetséget kötve, egységesen akkor is sikerült diadalmaskodni a hazánkra rontó pogányság felett”.

Érdekes módon a párt neve Kereszténydemokrata Párt (kiemelés tőlem). Valami nem stimmel. Soha ilyen kijelentést nem engedne meg magának, mondjuk, a Holland Kereszténydemokrata párt (CDA); azonnal felzúdulna az egész holland politikai élet… Kiváncsi vagyok, hogy fog-e valaki reagálni erre.

(Ja, egy apróság: lehet, hogy Hitler magánügynek tekintette a vallást de, ha nem tévedek, Himmler mélyen hívő katolikus volt…)

An issue that has been on my mind for a long time, though it is very difficult to express it clearly (and may also be complete rubbish, actually…). The question is: does the Semantic Web adequately reflect the way of thinking that has evolved in the Far East (e.g., China, Korea, etc), or is it hopelessly “Western”?

I am currently reading an interesting book on the differences between the way the World is perceived in China and in, say, Europe. The author gives lots of interesting examples; here is one. Sometimes in the 80’s, when car usage became more important in China, the authorities introduced import taxes on cars. They introduced a basic tax level and a somewhat higher for luxury cars. A big French car manifacturer asked the Chinese authorities to make their criteria for luxury cars known. They wanted to have a clear list, something like “electric window: check; heated seats: check; built-in radio: check etc.”. However, the answer of the Chinese was that they did not have such a list; however, if the car manifacturer would show them a specific car, they would tell whether it is a luxury car or not.

It would be way too easy to attribute this response to some sort of Chinese inefficiency (or worse). But that would probably be misleading. In the western culture based on strict logic, with our traditions in Greek logic and Occam’s razor, we are used to build up notions by defining their consituents in a precise manner. Easterners have a much more “wholistic” approach in their understanding of the World that they cannot “decompose” that way. This is what manifested itself in the previous example. (Actually, the example is not unlike the difference between Western and Chinese medical practice, for example.)

So, what about the Semantic Web? Well, using OWL, and maybe some extra Horn rules, it is probably straightforward to define, say, an OWL class to describe our view of a luxury car. However: how can we describe the wholistic, Chinese approach? I have no idea… Personally, I consider this to be, potentially, a major (and interesting) problem; after all, how can we expect the Semantic Web to help us in our handling of the resources on the Web if a large population on the net has a fundamentally different view of things?

1. André Chieng, La pratique de la Chine, Grasset, Paris, 2006